第七七五章 成长
推荐阅读：深空彼岸、明克街13号、夜的命名术、最强战神、全职艺术家、龙王殿、重生之都市仙尊、财运天降、花娇、好想住你隔壁
一秒记住【笔趣阁 www.bqg24.net】，精彩小说无弹窗免费阅读！
无视这一规律，强行让孩童“抢跑”，除平添其辛劳与心理压力之外，并无益处。
盖亚净土的教育体系，相比之下，更专注于接受者的成长，在初级阶段，对应一个人从降生到十岁左右，主要还是培养其社会属性，并锻炼其认知、记忆、表达与自我评价能力，而不在意其是否有什么“突出的成就”。
这种做法，在教育界人士中，引发了一些热烈的讨论，也有人不表认同。
对这些观点，方然则很敏锐的指出，盖亚净土采用这一体系的原因，主要还是为了最大限度的保护、发掘受教育者的“创造力”。
创造力，一个并不新颖的词汇，在旧时代的案牍中屡次提及，
却往往只是在言不由衷。
出于各种动机，一大群教育者、受教育者，都在围绕“创造力的培养”而忙碌，最终成果却很可疑，甚至于，大量教育领域的研究，连什么是创造力，都没有形成科学的认知，其行为自然不会有好的结果。
在阿达民看来，“创造力”，本质上可以归结为一种“人脑的思维意外”。
异想天开，奇谈怪论，这些形容词的含义都倾向于负面，用在“创造力”上，却没什么不合适，甚至完全正确。
倘若一种设想，在提出时就可以嵌入人类既有的知识体系，则这种东西的价值，便不言自明，如果与体系相符，便不过是重复；如果与体系不相符，便也只是谬误，不论哪一种情况，这，都算不上“创造”。
旧时代话语中的“异想天开”、“奇谈怪论”，其实就是指这一种情形。
从这角度考虑，旧时代的全部教义，是的、就是全部，才真正是基于人类既有认知，毫无新意的胡说八道。
而真正的“创造”，则是提出一种人类既有知识体系之外，其正确性与价值，并无法一眼看穿的新东西，虽然基础仍然是人类已知的客观规律，经过变造、组合、等代等手段，才有可能真正拓展科学的边界。
这一能力，人多多少少都有，只不过在旧时代忙于糊口的大环境下，
绝大多数人的创造力，早已被抹杀殆尽。
相关研发机构的研究表明，失去创造力，在脑神经系统的微观层面，表现为思维活动的“规整化”，教条、生硬的思维模式越强。
原本应呈现多样化、模拟式特质的人脑，随一个人的年龄增长，意识定型，倘若没有经过专门的培养训练，其神经活动则在“硬件固化”的基础上，趋向于固定的模式，只能在既有知识体系内打转，而难以学习掌握新的知识理论。
到这一阶段，可以说，“创造力”已接近于消亡，即便绞尽脑汁要想出些新东西，能提出的也不过是一些妄想而已。
创造力的灭失，在旧时代，非但不成其为一个严峻问题，反而正是教育的某种“功能”。
培养工业体系中的合格劳动力，所需的特质，本来也不是什么创造力，而是根据既有规则，完成任务即可。
一个人头脑中的独特想法越少，就越容易驾驭，这是很直白的道理。
但是在盖亚净土，一个几乎全部劳动都可由机器完成的时代，人脑的“创造力”就是很宝贵的东西。
为此，在孩童成长过程中，尤其在初级教育阶段，阿达民并不提倡以知识为主的教育模式，而更倾向于“顺其自然”，只要能塑造幼儿的社会属性，并，为后续阶段的学习，培养兴趣，就达到了这一阶段的教育目标。
到一个儿童成长到十岁，完成初级教育，接下来便进入中级教育阶段。
从初级到中级，这里，似乎会涉及到一个“录取”的不大不小问题，旧时代的升学，在许多国家以选拔方式进行。
而在新时代的盖亚净土，这种做法，则早已不合时宜。
文明2.0时代的每一个人，不论天资如何（且不说在“意识模拟器”内，哪里还有天资的差异），都具有大致相仿的生活条件，因而也有资格接受同样水平的教育，使用同样数量的教育资源。
旧时代的选拔，是基于如下两个很明显的事实，才会一直存在下去。
其一，在资产主义框架内，一切都有价格，一切社会活动都围绕利润而进行，在金字塔型社会结构下，选拔经济地位更高的孩童，是有利可图；
其二，还是在资产主义框架内，稀缺是永远是资产、资源，而不是劳动力，即便选拔会将一大部分民众挡在获取生产资料、以劳动为社会做贡献的行列之外，只关心利润的顶层、有产者、统治阶层也毫不在意。
这一点，旧时代的许多人，并看不透，甚而还被洗脑而为其摇旗呐喊。
他们并不理解，一个人，降生在这世界上，除疾病、意外等原因而导致的脑神经系统损伤外，大概率都具有相当程度的发展潜力。
这种潜力，具有高度的可塑性，除职业运动员，文艺工作者和极少数专职岗位外，一个身体健康、头脑健全的孩童，完全可以经由适当的教育、培养，成为胜任社会绝大多数岗位，甚至包括资深科技研发岗位的人才。
但现实中，大多数、甚至于绝大多数普通家庭的孩童，并没条件去实现这一点，而只能成为一介平庸的“普通人”。
要寻找原因，要关注的并非结果、而是过程，旧时代教育体系的选拔，并不是将一小部分“不知怎的天生奇才”遴选出来，充实到社会中坚岗位上，而只不过是对“悬殊经济地位导致的孩童成长之悬殊差异”这一结果的确认。
不同家庭经济条件的孩童，差异，并不仅仅体现在成绩上，学习的动机，学习的投入度，见识阅历的差距，乃至起码的身体健康条件，都不一样。
这种全方位的差异，最终，体现在考场上，凝结在成绩里，
就仿佛镀上了耀眼的鎏金，洗脱罪恶的铜臭，一下子变得十分高大上起来。
无视这一规律，强行让孩童“抢跑”，除平添其辛劳与心理压力之外，并无益处。
盖亚净土的教育体系，相比之下，更专注于接受者的成长，在初级阶段，对应一个人从降生到十岁左右，主要还是培养其社会属性，并锻炼其认知、记忆、表达与自我评价能力，而不在意其是否有什么“突出的成就”。
这种做法，在教育界人士中，引发了一些热烈的讨论，也有人不表认同。
对这些观点，方然则很敏锐的指出，盖亚净土采用这一体系的原因，主要还是为了最大限度的保护、发掘受教育者的“创造力”。
创造力，一个并不新颖的词汇，在旧时代的案牍中屡次提及，
却往往只是在言不由衷。
出于各种动机，一大群教育者、受教育者，都在围绕“创造力的培养”而忙碌，最终成果却很可疑，甚至于，大量教育领域的研究，连什么是创造力，都没有形成科学的认知，其行为自然不会有好的结果。
在阿达民看来，“创造力”，本质上可以归结为一种“人脑的思维意外”。
异想天开，奇谈怪论，这些形容词的含义都倾向于负面，用在“创造力”上，却没什么不合适，甚至完全正确。
倘若一种设想，在提出时就可以嵌入人类既有的知识体系，则这种东西的价值，便不言自明，如果与体系相符，便不过是重复；如果与体系不相符，便也只是谬误，不论哪一种情况，这，都算不上“创造”。
旧时代话语中的“异想天开”、“奇谈怪论”，其实就是指这一种情形。
从这角度考虑，旧时代的全部教义，是的、就是全部，才真正是基于人类既有认知，毫无新意的胡说八道。
而真正的“创造”，则是提出一种人类既有知识体系之外，其正确性与价值，并无法一眼看穿的新东西，虽然基础仍然是人类已知的客观规律，经过变造、组合、等代等手段，才有可能真正拓展科学的边界。
这一能力，人多多少少都有，只不过在旧时代忙于糊口的大环境下，
绝大多数人的创造力，早已被抹杀殆尽。
相关研发机构的研究表明，失去创造力，在脑神经系统的微观层面，表现为思维活动的“规整化”，教条、生硬的思维模式越强。
原本应呈现多样化、模拟式特质的人脑，随一个人的年龄增长，意识定型，倘若没有经过专门的培养训练，其神经活动则在“硬件固化”的基础上，趋向于固定的模式，只能在既有知识体系内打转，而难以学习掌握新的知识理论。
到这一阶段，可以说，“创造力”已接近于消亡，即便绞尽脑汁要想出些新东西，能提出的也不过是一些妄想而已。
创造力的灭失，在旧时代，非但不成其为一个严峻问题，反而正是教育的某种“功能”。
培养工业体系中的合格劳动力，所需的特质，本来也不是什么创造力，而是根据既有规则，完成任务即可。
一个人头脑中的独特想法越少，就越容易驾驭，这是很直白的道理。
但是在盖亚净土，一个几乎全部劳动都可由机器完成的时代，人脑的“创造力”就是很宝贵的东西。
为此，在孩童成长过程中，尤其在初级教育阶段，阿达民并不提倡以知识为主的教育模式，而更倾向于“顺其自然”，只要能塑造幼儿的社会属性，并，为后续阶段的学习，培养兴趣，就达到了这一阶段的教育目标。
到一个儿童成长到十岁，完成初级教育，接下来便进入中级教育阶段。
从初级到中级，这里，似乎会涉及到一个“录取”的不大不小问题，旧时代的升学，在许多国家以选拔方式进行。
而在新时代的盖亚净土，这种做法，则早已不合时宜。
文明2.0时代的每一个人，不论天资如何（且不说在“意识模拟器”内，哪里还有天资的差异），都具有大致相仿的生活条件，因而也有资格接受同样水平的教育，使用同样数量的教育资源。
旧时代的选拔，是基于如下两个很明显的事实，才会一直存在下去。
其一，在资产主义框架内，一切都有价格，一切社会活动都围绕利润而进行，在金字塔型社会结构下，选拔经济地位更高的孩童，是有利可图；
其二，还是在资产主义框架内，稀缺是永远是资产、资源，而不是劳动力，即便选拔会将一大部分民众挡在获取生产资料、以劳动为社会做贡献的行列之外，只关心利润的顶层、有产者、统治阶层也毫不在意。
这一点，旧时代的许多人，并看不透，甚而还被洗脑而为其摇旗呐喊。
他们并不理解，一个人，降生在这世界上，除疾病、意外等原因而导致的脑神经系统损伤外，大概率都具有相当程度的发展潜力。
这种潜力，具有高度的可塑性，除职业运动员，文艺工作者和极少数专职岗位外，一个身体健康、头脑健全的孩童，完全可以经由适当的教育、培养，成为胜任社会绝大多数岗位，甚至包括资深科技研发岗位的人才。
但现实中，大多数、甚至于绝大多数普通家庭的孩童，并没条件去实现这一点，而只能成为一介平庸的“普通人”。
要寻找原因，要关注的并非结果、而是过程，旧时代教育体系的选拔，并不是将一小部分“不知怎的天生奇才”遴选出来，充实到社会中坚岗位上，而只不过是对“悬殊经济地位导致的孩童成长之悬殊差异”这一结果的确认。
不同家庭经济条件的孩童，差异，并不仅仅体现在成绩上，学习的动机，学习的投入度，见识阅历的差距，乃至起码的身体健康条件，都不一样。
这种全方位的差异，最终，体现在考场上，凝结在成绩里，
就仿佛镀上了耀眼的鎏金，洗脱罪恶的铜臭，一下子变得十分高大上起来。